Digitale Commons vs. Krypto-Kapitalismus – Wem gehört das Web3 wirklich?

Das Web3 verspricht dir eine revolutionäre Zukunft: Schluss mit den Tech-Giganten, die deine Daten abgreifen. Schluss mit zentralisierten Plattformen, die über dein digitales Leben bestimmen. Stattdessen soll eine neue Ära der digitalen Selbstbestimmung anbrechen, in der du wirklich Eigentümer deiner Daten, Assets und Online-Identität bist. Doch während die Krypto-Welt mit Begriffen wie "Dezentralisierung" und "Community Ownership" um sich wirft, stellt sich eine entscheidende Frage: Führt das Web3 tatsächlich zu mehr Gemeinschaftseigentum und digitalen Commons, oder erschafft es nur neue Märkte für dieselben alten Machtverhältnisse?

Die Antwort ist komplexer, als es die meisten Marketing-Kampagnen der Blockchain-Branche vermuten lassen. Während echte digitale Commons auf Solidarität, gemeinsame Ressourcen und kollektive Entscheidungsfindung setzen, hat sich ein großer Teil des Web3-Ökosystems zu einem hyperfokussierten Kapitalismus entwickelt, der oft extremer ist als das, was wir aus der traditionellen Wirtschaft kennen.

Die zwei Gesichter des Web3: Versprochene Dezentralisierung vs. gelebte Realität

Das Web3 wurde ursprünglich als Gegenentwurf zum Web2 konzipiert. Während Plattformen wie Facebook, Google und Amazon riesige Datenmengen sammeln und monetarisieren, ohne die Nutzer angemessen zu beteiligen, sollte das Web3 diese Wertschöpfung demokratisieren. Die Vision war "internet owned by the builders and users, orchestrated with tokens", bedeutet soviel wie: Das Internet gehört den Erbauern und Benutzern und wird mit Token orchestriert.

In der Theorie klingt das überzeugend: Statt dass Mark Zuckerberg und Co. allein von deiner Online-Aktivität profitieren, sollten dezentrale Protokolle den Wert an alle Beteiligten ausschütten. Token-Inhaber bekommen Stimmrechte, DeFi-Protokolle werden von der Community regiert, und NFTs geben Künstlern endlich die Kontrolle über ihre Werke zurück.

Doch schauen wir uns die Realität an: Die größten Web3-Plattformen werden von denselben Venture-Capital-Firmen finanziert, die auch das Web2 dominieren. Web3 hat zwar "ein neues Labor fü demokratisches Regieren" geschaffen, aber dabei sind "public and private incentives entwined". Das bedeutet oft, dass demokratische Ideale den Renditeerwartungen der Investoren untergeordnet werden.

Wie bereits in unserem Artikel über Krypto-Kapitalismus und finanzielle Unabhängigkeit analysiert, hat sich eine neue Form des Hyperkapitalismus entwickelt, die traditionelle Ausbeutungsmechanismen durch Token-Ökonomien verstärkt statt sie zu überwinden.

Was sind eigentlich digitale Commons?

Bevor wir tiefer in die Web3-Problematik einsteigen, sollten wir klären, was digitale Commons überhaupt bedeuten. Digital commons represent a collaborative approach to information management that prioritizes open access, community governance and collective good over private profit.

Echte digitale Commons basieren auf mehreren Grundprinzipien:

Gemeinsame Ressourcen: Wissen, Code, Daten und digitale Infrastruktur gehören der Gemeinschaft und werden gemeinsam verwaltet. Niemand kann diese Ressourcen privatisieren oder anderen den Zugang verwehren.

Demokratische Governance: Entscheidungen werden transparent und partizipativ getroffen. Alle Betroffenen haben eine Stimme, nicht nur die mit dem meisten Geld oder den meisten Token.

Nachhaltigkeit vor Profit: Das langfristige Wohl der Gemeinschaft steht über kurzfristigen Gewinnmaximierung. Ressourcen werden so genutzt, dass sie auch für zukünftige Generationen verfügbar bleiben.

Inklusion statt Exklusion: Jeder Mensch hat das Recht auf Teilhabe, unabhängig von seinem wirtschaftlichen Status oder seiner technischen Expertise.

Diese Prinzipien stehen in direktem Widerspruch zu dem, was wir in weiten Teilen des aktuellen Web3-Ökosystems beobachten können.

Der Krypto-Kapitalismus: Wenn Token zu neuen Herrschaftsinstrumenten werden

Das Problem des aktuellen Web3 liegt nicht in der Blockchain-Technologie selbst, sondern in der Art, wie sie implementiert und monetarisiert wird. Schauen wir uns die wichtigsten Bereiche an:

Token-Konzentration und Wal-Dominanz

Die meisten DeFi-Protokolle und DAOs (Decentralized Autonomous Organizations) verwenden Token-basierte Governance-Systeme. Das bedeutet: Wer mehr Token besitzt, hat mehr Stimmrecht. Was als "Ein Token, eine Stimme" demokratisch klingt, führt in der Praxis zu extremer Machtkonzentration.

Studien zeigen, dass in den meisten großen DeFi-Protokollen weniger als 1% der Wallet-Adressen über 90% der Stimmrechte kontrollieren. Diese "Wale" sind oft frühe Investoren, Venture-Capital-Firmen oder die Gründer selbst. Von demokratischer Mitbestimmung kann keine Rede sein.

Wie wir in unserem Artikel über genossenschaftliche DAOs aufgezeigt haben, gibt es alternative Governance-Modelle, die tatsächlich demokratische Teilhabe ermöglichen würden. Doch diese werden von den dominierenden Protokollen ignoriert, weil sie die Macht der Großinvestoren beschränken würden.

Yield Farming als Ausbeutungsmechanismus

Das Konzept des Yield Farming, das wir bereits in unserem detaillierten Guide erklärt haben, verkörpert perfekt die Perversion der Web3-Ideale. Ursprünglich sollte Yield Farming kleine Anleger dazu befähigen, an der Wertschöpfung dezentraler Protokolle teilzuhaben.

In der Realität haben professionelle Yield-Farmer und Algorithmus-gesteuerte Bots die meisten Rewards abgegriffen, während normale Nutzer oft nur die Risiken tragen. Die Protokolle selbst profitieren von den bereitgestellten Liquiditätsreserven, während die Nutzer bei Markteinbrüchen oder Smart-Contract-Bugs die Verluste tragen.

NFTs und die Kommerzialisierung der Kreativität

Der NFT-Boom sollte Künstlern mehr Kontrolle über ihre Werke geben und neue Einnahmequellen erschließen. Wie wir in unserem Artikel über die Zukunft von NFTs analysiert haben, ist die Realität ernüchternd.

Die meisten NFT-Marktplätze funktionieren wie traditionelle Galerien: Sie nehmen hohe Provisionen, kontrollieren die Sichtbarkeit und profitieren von der Arbeit der Künstler. Gleichzeitig haben Spekulanten und Bots viele NFT-Märkte übernommen, wodurch echte Kunstliebhaber verdrängt wurden.

Echte Alternativen: Wenn Web3 tatsächlich Commons schaffen würde

Doch es gibt Hoffnung. Abseits des Mainstreams entstehen Web3-Projekte, die wirklich auf Commons-Prinzipien basieren:

Cooperative Ownership Models

Blockchain Commons ist ein Beispiel für eine "not-for-profit" Organisation, die "open & interoperable, secure & compassionate digital infrastructure" entwickelt. Solche Projekte zeigen, wie Blockchain-Technologie für das Gemeinwohl eingesetzt werden kann.

Quadratic Voting und andere demokratische Innovationen

Statt "Ein Token, eine Stimme" experimentieren einige Projekte mit Quadratic Voting, bei dem die Kosten für zusätzliche Stimmen exponentiell steigen. Das verhindert, dass reiche Individuen einfach Abstimmungen kaufen können.

Community-Land-Trusts in der digitalen Welt

Ähnlich wie Community Land Trusts im physischen Raum verhindern, dass Immobilien spekulativ gehandelt werden, entwickeln einige Web3-Projekte Mechanismen, um digitale Assets dauerhaft in Gemeinschaftsbesitz zu halten.

Unser Artikel über Commons statt Coins geht ausführlich auf diese Alternativen ein und zeigt, wie solidarische Ökonomien in der Blockchain-Welt funktionieren könnten.

Die Rolle der großen Exchanges: Zentralisierung durch die Hintertür

Während alle über Dezentralisierung sprechen, laufen die meisten Web3-Transaktionen über hochzentralisierte Exchanges wie Binance oder KuCoin. Diese Plattformen kontrollieren nicht nur den Handel, sondern auch die Legitimität von Projekten.

In unserem Vergleich der Trading-Bots auf diesen Plattformen haben wir bereits gezeigt, wie diese Exchanges ihre Marktmacht nutzen, um zusätzliche Gewinne zu generieren.

Hardware-Wallets als Schritt zur Selbstbestimmung

Um wirklich selbstbestimmt am Web3 teilzunehmen, führt kein Weg an einer eigenen Wallet vorbei. Wie wir in unserem Wallet-Guide für Anfänger erklärt haben, sind Hardware-Wallets der sicherste Weg.

Ledger Nano X Kryptowallet - Ein Hardware-Wallet wie der Ledger Nano S Plus gibt dir die vollständige Kontrolle über deine privaten Schlüssel und damit über deine digitalen Assets.

Trezor Modell T - Alternativ bietet Trezor Open-Source-Hardware-Wallets, die vollständig auditierbar sind und keine proprietären Chips verwenden.

Steuern und Tracking: Wenn der Staat mitverdient

Ein oft übersehener Aspekt der Web3-Realität sind die steuerlichen Pflichten. Jeder Token-Swap, jede DeFi-Transaktion und jeder NFT-Verkauf muss in Deutschland versteuert werden.

Tools wie CoinTracker helfen dabei, den Überblick über alle Transaktionen zu behalten und die Steuererklärung zu vereinfachen. Doch sie zeigen auch, wie wenig "dezentralisiert" das Web3 wirklich ist, wenn jede Bewegung tracked und versteuert werden muss.

Dies verdeutlicht einen grundlegenden Widerspruch: Während Web3 Freiheit und Dezentralisierung verspricht, sind die meisten Nutzer stärker überwacht und reguliert als je zuvor.

Energieverbrauch und Umweltauswirkungen: Commons vs. Verschwendung

Ein weiterer kritischer Punkt ist die Nachhaltigkeit verschiedener Web3-Ansätze. Während echte Commons auf Nachhaltigkeit und Ressourcenschonung setzen, verbrauchen viele Blockchain-Netzwerke enorme Mengen an Energie.

Unser Artikel über nachhaltige Krypto-Modelle zeigt auf, wie Proof-of-Stake-Mechanismen und Real-World-Asset-Tokenisierung umweltfreundlichere Alternativen bieten können.

Echte digitale Commons würden Ressourceneffizienz priorisieren und nur so viel Energie verbrauchen, wie für die Funktionalität unbedingt notwendig ist. Der aktuelle Fokus auf Mining und energieintensive Konsens-Mechanismen steht dem diametral entgegen.

Bildung und Zugang: Wer kann wirklich teilhaben?

Ein fundamentales Problem des aktuellen Web3 ist die hohe Einstiegshürde. Um wirklich teilzuhaben, benötigst du:

• Technisches Verständnis von Wallets, Private Keys und Smart Contracts
• Kapital für Gas-Fees und Mindestinvestments
• Zeit, um die komplexen Mechanismen zu verstehen
• Risikobereitschaft für experimentelle Technologien

Unsere Artikel-Serie zu Kryptowährungen verstehen und DeFi für Einsteiger versuchen, diese Barrieren zu senken. Doch sie zeigen auch, wie komplex das System geworden ist.

Echte digitale Commons wären so gestaltet, dass jeder Mensch unabhängig von seinem technischen oder finanziellen Background teilhaben kann. Das aktuelle Web3 ist davon weit entfernt.

Governance-Theater vs. echte Mitbestimmung

Viele Web3-Projekte inszenieren durchdachte Governance-Prozesse: Token-Holder können über Proposals abstimmen, Community-Calls werden abgehalten, und Roadmaps werden "demokratisch" entwickelt. Web3-Plattformen können zwar "spezifische Zusagen in smart contracts auf der Protokoll Ebene" einbauen, doch oft sind das nur kosmetische Zugeständnisse.

Die Realität sieht oft so aus:

• Proposals werden von Core-Teams oder großen Token-Holdern eingereicht
• Die meisten Nutzer haben keine Zeit oder Expertise, um komplexe technische Proposals zu bewerten
• Abstimmungen haben oft nur 2-5% Beteiligung
• Wichtige Entscheidungen werden in privaten Entwickler-Meetings getroffen

Das ist das Gegenteil von dem, was unser Artikel über solidarisches Investieren als Vision für gemeinschaftliche Entscheidungsfindung beschreibt.

Sicherheit und Vertrauen: Wem kannst du trauen?

Das Web3 verspricht "Trustless" Systems - du musst niemandem vertrauen, weil der Code für sich spricht. Doch in der Realität ist Vertrauen nur verlagert worden:

Statt Banken zu vertrauen, musst du jetzt vertrauen:

• Den Entwicklern, dass sie keine Hintertüren in Smart Contracts einbauen
• Den Audit-Firmen, dass sie alle Sicherheitslücken finden
• Den Oracle-Anbietern, dass sie korrekte Preisdaten liefern
• Den Bridge-Betreibern, dass sie Assets sicher zwischen Chains transferieren

Unser Sicherheits-Guide zeigt, wie viele Angriffsvektoren es gibt und wie komplex es ist, sich wirklich zu schützen.

Die Website "Web3 is Going Just Great" dokumentiert "nur einige der vielen Katastrophen, die sich in den Bereichen Krypto, dezentrale Finanzen, NFTs und anderen Blockchain-basierten Projekten ereignen". Das zeigt, wie weit die Realität von der Vision sicherer, dezentraler Systeme entfernt ist.

Regulierung und Compliance: Der Staat schlägt zurück

Während Web3-Enthusiasten von regulierungsfreien Räumen träumen, holt die Realität sie schnell ein. Die EU-Krypto-Verordnung MiCA, die deutschen BaFin-Regeln und die US-amerikanischen SEC-Durchsetzungsmaßnahmen zeigen: Der Staat gibt die Kontrolle über das Finanzwesen nicht einfach auf.

Das führt zu einem Paradox: Um legal zu operieren, müssen dezentrale Projekte oft zentralisierte Compliance-Strukturen aufbauen. KYC (Know Your Customer), AML (Anti-Money Laundering) und Steuerreporting machen aus "anonymen" Blockchain-Transaktionen ein gläsernes System.

Unsere Analyse zur Krypto-Altersvorsorge zeigt, wie komplex es ist, Web3-Assets regelkonform für die Rente zu nutzen.

Die Psychologie des Krypto-Kapitalismus

Ein oft übersehener Aspekt ist die psychologische Wirkung der Token-Ökonomie. Anders als traditionelle Investitionen sind Kryptowährungen 24/7 handelbar, hochvolatil und oft mit starken Community-Identitäten verbunden.

Diese Kombination schafft süchtigmachende Verhaltensmuster:

• FOMO (Fear of Missing Out): Ständige Angst, den nächsten "Moonshot" zu verpassen
• Tribal Thinking: Übermäßige Identifikation mit bestimmten Coins oder Projekten
• Gamification: Trading wird als Spiel behandelt, nicht als Investition
• Sunk Cost Fallacy: Verluste werden nicht realisiert, weil man schon "so viel investiert" hat

Das steht im direkten Widerspruch zu den Commons-Prinzipien der Besonnenheit, Nachhaltigkeit und kollektiven Verantwortung.

Dezentralisierte Identität: Wer bist du im Web3?

Ein wichtiger Aspekt der Web3-Vision ist die selbstbestimmte digitale Identität. Statt dass Facebook oder Google bestimmen, wer du online bist, solltest du deine Identität selbst kontrollieren.

In der Praxis sieht das anders aus:

• Deine Wallet-Adresse ist öffentlich und mit allen Transaktionen verknüpft
• KYC-Verfahren sammeln mehr persönliche Daten als traditionelle Banken
• Social-Recovery-Mechanismen schaffen neue Abhängigkeiten
• Identity-Provider werden zu neuen Gatekeepern

Echte digitale Commons würden dir erlauben, verschiedene Identitäten für verschiedene Kontexte zu nutzen, ohne dass diese miteinander verknüpft oder kommerziell ausgewertet werden.

Interoperabilität vs. Vendor Lock-in

Das Web3 verspricht Interoperabilität: Deine Assets und Identität sollten zwischen verschiedenen Plattformen portierbar sein. Doch in der Realität entstehen neue Vendor Lock-ins:

• Chain-spezifische Assets: Viele Token funktionieren nur auf einer bestimmten Blockchain
• Wrapped Assets: Brücken zwischen Chains schaffen neue Zentralisierungsrisiken
• Wallet-Abhängigkeiten: Verschiedene Wallets unterstützen verschiedene Features
• dApp-Ökosysteme: Anwendungen sind oft auf spezifische Chains beschränkt

Unser DeFi-Plattformen-Vergleich zeigt, wie fragmentiert das Ökosystem ist und wie schwer es ist, wirklich plattformübergreifend zu arbeiten.

Care-Arbeit und soziale Reproduktion im Web3

Ein besonders problematischer Aspekt ist, wie das Web3 mit Care-Arbeit und sozialer Reproduktion umgeht. Unser Artikel über Care-Arbeit finanzieren zeigt auf, dass traditionelle Sorge-Tätigkeiten in der Token-Ökonomie oft unsichtbar bleiben.

Während spekulative Trading und Yield Farming hoch belohnt werden, erhalten Menschen, die Communities moderieren, Bildungsarbeit leisten oder Konflikte lösen, meist keine angemessene Vergütung. Das verstärkt bestehende Ungleichheiten statt sie zu überwinden.

Echte digitale Commons würden alle Formen der Wertschöpfung - auch die nicht-monetären - anerkennen und unterstützen.

Algorithmische Governance und KI-Entscheidungen

Mit der zunehmenden Komplexität von Web3-Systemen werden immer mehr Entscheidungen an Algorithmen delegiert. Automatic Market Makers, Liquidation-Engines und Rebalancing-Bots treffen Entscheidungen, die massive Auswirkungen auf Menschen haben.

Das Problem: Diese Algorithmen sind nicht neutral, sondern spiegeln die Interessen und Vorurteile ihrer Entwickler wider. Sie optimieren für Effizienz und Gewinn, nicht für Fairness oder soziale Gerechtigkeit.

Aktuelle Forschung zu "Dezentrale Governance, Blockchain-Technologie und die digitale Allmende aus der Perspektive der Prinzipien von Elinor Ostrom" zeigt, dass echte demokratische Governance komplexer ist als das, was Algorithmen leisten können.

Zukunftsvisionen: Wie könnte echtes Web3-Commons aussehen?

Trotz aller Kritik ist die Blockchain-Technologie nicht per se schlecht. Das Problem liegt in der aktuellen Implementation und den dahinterstehenden wirtschaftlichen Interessen. Wie könnte ein Web3 aussehen, das wirklich auf Commons-Prinzipien basiert?

Universal Basic Assets (UBA)

Statt dass nur diejenigen mit Kapital am Web3 teilhaben können, könnte ein universelles System von Base-Assets jedem Menschen grundlegende digitale Ressourcen zur Verfügung stellen.

Contribution-based Reputation

Anstatt Token-basierter Governance könnte ein System entstehen, das auf nachgewiesenen Beiträgen zur Gemeinschaft basiert. Wer Code schreibt, Konflikte löst oder Bildungsarbeit leistet, erhält Stimmrechte.

Regenerative Economics

Web3-Systeme könnten so gestaltet werden, dass sie nicht nur wirtschaftlichen Wert extrahieren, sondern auch sozialen und ökologischen Wert schaffen. Positive Externalitäten würden belohnt statt ignoriert.

Cooperative Ownership Models

Plattformen könnten nach dem Vorbild von Genossenschaften organisiert werden, bei denen die Nutzer gleichzeitig Eigentümer sind und demokratisch über die Entwicklung entscheiden.

Unser Artikel über die Wirtschaft von morgen skizziert ausführlicher, wie solche alternativen Wirtschaftsmodelle funktionieren könnten.

Praktische Schritte für mehr Web3-Commons

Was kannst du konkret tun, um das Web3 in Richtung Commons zu bewegen?

Unterstütze Commons-orientierte Projekte

Recherchiere und unterstütze Projekte, die tatsächlich auf Gemeinschaftseigentum und demokratische Governance setzen. Achte auf:

• Transparente Governance-Prozesse
• Faire Token-Verteilung
• Nachhaltige Geschäftsmodelle
• Inklusive Communities

Hinterfrage Marketing-Versprechen

Lass dich nicht von buzzwords wie "decentralized" oder "community-owned" blenden. Schaue dir an:

• Wer kontrolliert tatsächlich die meisten Token?
• Wie werden wichtige Entscheidungen getroffen?
• Wer profitiert hauptsächlich von der Wertschöpfung?

Bilde dich weiter

Unser Krypto-Glossar und die 7 wichtigsten Kryptowährungen helfen dir dabei, die Technologie besser zu verstehen und informierte Entscheidungen zu treffen.

Experimentiere mit alternativen Governance-Modellen

Wenn du in Web3-Projekten aktiv bist, schlage alternative Governance-Modelle vor:

• Quadratic Voting statt Token-basierter Abstimmungen
• Beitrags-basierte Reputation statt Kapital-basierter Stimmrechte
• Konsensus-Prozesse statt Mehrheitsentscheidungen

Teile dein Wissen

Eine der wichtigsten Commons-Praktiken ist das Teilen von Wissen. Dokumentiere deine Erfahrungen, teile deine Erkenntnisse und helfe anderen beim Einstieg - ohne kommerzielle Hintergedanken.

Staking als Übergangsmodell: Besser als Trading, schlechter als Commons

Unser Staking-Guide zeigt eine interessante Zwischenposition auf: Staking ist weniger spekulativ als Trading und trägt zur Netzwerk-Sicherheit bei, aber es bleibt ein kapitalistisches Modell.

Beim Staking erhältst du Belohnungen dafür, dass du deine Token "einschließt" und damit das Netzwerk unterstützt. Das ist sozialer als reines Spekulieren, aber immer noch individualistisch. Echte Commons würden Staking-Rewards an die gesamte Community ausschütten, nicht nur an die Token-Besitzer.

Die Rolle von Influencern und Content Creators

Ein oft übersehener Aspekt des Krypto-Kapitalismus ist die Rolle von Influencern und Content Creators. Viele YouTube-Kanäle, TikTok-Accounts und Twitter-Profile verdienen durch Affiliate-Links, bezahlte Promotions und eigene Token-Launches.

Das schafft Interessenskonflikte: Werden bestimmte Projekte empfohlen, weil sie gut sind oder weil sie hohe Affiliate-Provisionen zahlen? Echte Commons-Bildung wäre unabhängig und würde das Gemeinwohl über persönliche Profite stellen.

Technische Infrastruktur: Wem gehören die Nodes?

Ein kritischer Punkt ist die technische Infrastruktur des Web3. Auch wenn Blockchains theoretisch dezentralisiert sind, konzentriert sich die tatsächliche Infrastruktur oft auf wenige Anbieter:

• Cloud-Provider: Viele Blockchain-Nodes laufen auf AWS, Google Cloud oder Microsoft Azure
• RPC-Endpoints: APIs für Blockchain-Zugriff werden von wenigen Anbietern dominiert
• IPFS-Gateways: Dezentrale Speicherung läuft oft über zentralisierte Gateways
• Validator-Sets: Auch bei Proof-of-Stake konzentriert sich die Validierung oft

Das zeigt, wie abhängig das "dezentrale" Web3 von zentralisierter Infrastruktur ist. Echte digitale Commons würden diese Infrastruktur gemeinsam besitzen und verwalten.

Feministische Kritik am Web3

Eine wichtige Perspektive, die oft übersehen wird, ist die feministische Kritik am aktuellen Web3. Die Krypto-Welt ist stark männlich dominiert, und das spiegelt sich in den Prioritäten und Designentscheidungen wider:

• Risiko-Orientierung: Hochriskante, spekulative Investments werden glorifiziert
• Competition over Cooperation: Wettkampf wird höher bewertet als Zusammenarbeit
• Technology over People: Technische Innovation steht über sozialen Bedürfnissen
• Individual Success over Collective Wellbeing: Persönlicher Reichtum ist wichtiger als gemeinsames Wohlergehen

Feministische Ökonomie und Commons-Theorie betonen dagegen Kooperation, Sorge-Arbeit und kollektives Wohlergehen. Ein wirklich inklusives Web3 müsste diese Perspektiven integrieren.

Internationale Perspektiven: Web3 im Globalen Süden

Während im Globalen Norden oft über Web3 als Investment-Opportunity diskutiert wird, sieht die Realität in anderen Weltregionen anders aus:

• Remittances: Günstige grenzüberschreitende Überweisungen für Migranten
• Inflation-Hedge: Schutz vor lokalen Währungsabwertungen
• Financial Inclusion: Zugang zu Finanzdienstleistungen ohne traditionelle Banken
• Micropayments: Monetarisierung kleiner digitaler Leistungen

Diese Use-Cases zeigen das Potenzial der Blockchain-Technologie für soziale Gerechtigkeit. Aber auch hier dominieren oft kommerzielle Interessen über Commons-Prinzipien.

Mentale Modelle und Framing: Wie sprechen wir über Web3?

Die Art, wie wir über Web3 sprechen, prägt auch die Realität. Aktuell dominieren Begriffe aus der Finanzwelt:

• "Investment" statt Teilhabe
• "Returns" statt Beitrag zur Gemeinschaft
• "Portfolio" statt Engagement
• "Market Cap" statt gesellschaftlicher Wert
• "Mooning" statt nachhaltige Entwicklung

Commons-orientiertes Web3 würde andere Begriffe verwenden:

• Beitrag statt Investment
• Gemeinschaftsnutzen statt Returns
• Engagement statt Portfolio
• Gesellschaftlicher Wert statt Market Cap
• Nachhaltige Entwicklung statt Mooning

Rechtliche Herausforderungen für echte Commons

Ein praktisches Problem sind die rechtlichen Rahmenbedingungen. Die meisten Rechtssysteme sind auf Privateigentum ausgelegt und haben keine guten Mechanismen für echtes Gemeinschaftseigentum.

Web3-Commons müssen kreative rechtliche Strukturen entwickeln:

• Cooperatives: Genossenschaftliche Eigentumsmodelle
• Foundations: Stiftungen für langfristige Verwaltung
• Community Interest Companies: Sozial orientierte Unternehmen
• Legal Wrappers für DAOs: Rechtliche Absicherung dezentraler Organisationen

Bildung und Digital Literacy: Demokratisierung des Wissens

Echte Web3-Commons erfordern, dass alle Menschen die Technologie verstehen und nutzen können. Das bedeutet massive Investitionen in Bildung und digitale Kompetenzen.

Aktuell ist Web3-Bildung oft:

• Kommerziell motiviert: Kurse verkaufen bestimmte Projekte oder Plattformen
• Elitär: Nur für Menschen mit technischem Background zugänglich
• Oberflächlich: Fokus auf Trading statt auf Technologie-Verständnis
• Individualistisch: "Wie werde ich reich?" statt "Wie können wir gemeinsam profitieren?"

Commons-orientierte Web3-Bildung wäre:

• Gemeinwohlorientiert: Fokus auf gesellschaftlichen Nutzen
• Inklusiv: Zugänglich für alle Backgrounds und Fähigkeitslevel
• Tiefgreifend: Verständnis der zugrundeliegenden Prinzipien
• Kollektiv: "Wie können wir zusammen eine bessere digitale Zukunft schaffen?"

Messung von Erfolg: KPIs für Commons vs. Kapitalismus

Wie messen wir den Erfolg von Web3-Projekten? Aktuell dominieren finanzielle Metriken:

Krypto-Kapitalismus misst:

• Total Value Locked (TVL)
• Market Capitalization
• Price Appreciation
• Trading Volume
• Number of Transactions

Commons-orientiertes Web3 sollte messen:

• Community Health und Engagement
• Gleichmäßigkeit der Partizipation
• Nachhaltigkeit der Ressourcennutzung
• Inklusion und Diversität
• Gesellschaftlicher Impact
• Wissensaustausch und Bildung

Fazit: Welches Web3 wählen wir?

Die Blockchain-Technologie ist ein mächtiges Werkzeug, aber wie jedes Werkzeug kann sie für verschiedene Zwecke eingesetzt werden. Die aktuell dominierenden Web3-Projekte nutzen sie hauptsächlich zur Schaffung neuer Märkte und Spekulationsmöglichkeiten. Das ist nicht per se schlecht, aber es ist nur eine von vielen möglichen Implementierungen.

Die Entscheidung darüber, welches Web3 wir bekommen, liegt nicht bei den Technologie-Unternehmen oder Venture-Capital-Firmen. Sie liegt bei uns allen - bei jedem einzelnen Menschen, der entscheidet, welche Projekte er unterstützt, welche Werte er lebt und welche Vision der digitalen Zukunft er verwirklichen möchte.

Wenn du dich für ein Web3 einsetzt, das wirklich auf Commons-Prinzipien basiert, dann:

• Informiere dich über die Projekte, die du unterstützt
• Hinterfrage Marketing-Versprechen und schaue auf die tatsächlichen Machtverhältnisse
• Experimentiere mit alternativen Governance-Modellen
• Teile dein Wissen ohne kommerzielle Hintergedanken
• Unterstütze Projekte, die Gemeinschaftseigentum und demokratische Teilhabe ermöglichen
• Setze dich ein für inklusive, nachhaltige und sozial gerechte Technologie-Entwicklung

Das Web3 ist noch jung genug, um in verschiedene Richtungen entwickelt zu werden. Die Frage ist nicht, ob die Technologie gut oder schlecht ist, sondern: Wem wird sie dienen? Den wenigen, die bereits viel Kapital haben, oder allen Menschen, die eine gerechtere digitale Zukunft möchten?

Die Antwort liegt in unseren Händen. Jeden Tag, mit jeder Entscheidung, die wir im digitalen Raum treffen, stimmen wir ab über die Art von Web3, die wir wollen. Sorgen wir dafür, dass es ein Web3 wird, das wirklich allen gehört.

---

Weitere Artikel zum Thema findest du in unserem Staking-Guide, unserem Artikel über genossenschaftliche DAOs und unserer Analyse der Wirtschaft von morgen. Für den praktischen Einstieg empfehlen wir unseren Wallet-Guide für Anfänger und die Übersicht der wichtigsten DeFi-Plattformen.